Стивън Пинкър: На младите хора им е омръзнало да им казват „не можете да казвате това, не можете да мислите така“ в кампуса

Dr. Стивън Пинкър, психолог от Харвард и плодороден създател, постоянно е описван като мажоретка на науката, разсъдъка и хуманизма. Той постоянно е клеветен от критиците си като бранител на статуквото. Голяма част от проучванията му се концентрират върху мудни и постоянни постепенни усъвършенствания, които дефинират бързото човешко развиване, както в Съединените щати, по този начин и в международен мащаб, през предишния век.

Неговата книга от 2018 година „ Просвещението в този момент “ “ беше представена от Бил Гейтс като „ новата му обичана книга “ и се трансформира в централна точка за световните политици. Като един от водещите обществени интелектуалци в нацията, Пинкър рутинно се съветва със международни политически, стопански и научни водачи.

Той е гневен бранител на либерализма, демокрацията и пазарните стопански системи, и има вяра, че разнообразни сили заговорничат против тях: популизъм отдясно и отляво, набожен фундаментализъм и политическа уместност, апропо. 

Той също по този начин се очерта като бранител на рационален, цивилен спор в университетските кампуси, противопоставяйки се на културата на анулацията и това, което той счита за „ политическа монокултура “ в университетските среди.

Той неотдавна седна с Fox News Digital в Лас Вегас на FreedomFest за широкообхватно изявление.

Стивън Пинкър в Dissident Dialogues 2024 (Fox News Photo/Joshua Comins)

Пинкър твърди че песимистичният роман, който толкоз постоянно се показва в политическите и медийните сфери, е извънредно неакуратен:

„ Е, от една страна, новините са за неща, които се случват, а не за неща, които не се случват, и неща, които се случват задоволително ненадейно, с цел да бъде вест, нормално е неприятно, тъй като неприятните неща могат да се случат ненадейно, положителните неща лишават време, с цел да се натрупат... Неслучването на нещата, като да вземем за пример, не е имало земетресение, не е имало протести.., не е имало апетит, не е имало терористична офанзива. 

Ако има от ден на ден дни, в които не се случва нищо неприятно, тогава в никакъв случай не четем за това… Много положителни неща се построяват последователно и се комбинират с времето. Хората живеят по-дълго, бедността понижава, повече деца вървят на учебно заведение по света. Ако има 3% нарастване година след година, по кое време това ще е вест? Никога. Но може да преобрази света, а ние въобще не го осъзнаваме. “

Пинкър счита, че популистката икономическа левица пропуща задачата, когато става въпрос за нашата икономическа вероятност, само че също по този начин не е склонен с твърдия либертарианец философско опълчване на мрежите за обществена сигурност и преразпределението.

„ Хората подценяват какъв брой огромна обществена страна имаме в Съединените щати. Той е по-малък от доста от нашите заможни демократични сътрудници. И в действителност имаме повече неравноправие, след налози и прехвърляния, в сравнение с страните от Северна и Западна Европа или някогашната Британска общественост, като Канада, Австралия и Нова Зеландия… Страните в света… най-малко богатите демокрации имат сред 20 и 30 % от преразпределения им Брутният вътрешен продукт. Съединените щати са в долния край, само че са в диапазона. 

Мисля, че би било добре, в случай че повече хора признаят това, както с цел да се опълчват на популисткия ляв разказ, че Съединените щати нямат преразпределение, нито мрежа за обществена сигурност, а също и с цел да се опълчват на типа хардкор либертариански мироглед, който можете елементарно да се откажат от преразпределението, че е допустимо да има богата народна власт без преразпределение. Може би е допустимо, само че светът не го е виждал. Така че това би било коренно и невиждано до момента събитие. “

Понастоящем въпроси, свързани с правилата на теорията за моралния риск, играят огромна роля в изборите през 2024 година: престъпност и престъпност правораздаване, имиграция и обществени грижи Пинкър не се причислява към нито един от идеологическите лагери, само че приканва за тънко надъхан метод към определянето на държавната политика.

" Мисля, че моралният риск би трябвало да се вземе поради при определянето на политиката само че не може да се стигне до прекаленост, като...не би трябвало да имаме коли за спешна помощ, които да прибират жертвите на произшествия, тъй като тогава хората ще карат по-безразсъдно, знаейки, че ще бъдат откарани в лечебни заведения и по-късно ще бъдат зашити и закърпени...Не човек може да планува всичко. Никой не може да избегне всички опасности. И по този начин, до момента в който признавате моралния риск, вие също би трябвало да имате известна доза здрав разсъдък, съчувствие и пригодливост към неприятния шанс, което постоянно ще се случи. 

Стивън Пинкър в Disident Dialogues 2024 (Fox News Photo/Joshua Comins)

Може да има прекалено много обществени помощи, може да има прекомерно малко обществени помощи...Ние в действителност имаме обществено обезпечаване и въведохме го с добра причина. Всички страни го имат. Някои страни имат малко повече от, други имат малко по-малко. Струва ми се, че би трябвало да съпоставяме страни и времена, да съпоставяме политики, да съпоставяме страни, да използваме света като лаборатория, с цел да разберем какъв брой контролиране, какъв брой преразпределение е оптималното количество, нито прекалено много, нито прекомерно малко. 

Що се отнася до престъпността, в действителност считам, че левицата някак си е изпуснала лодката в премахването на полицията в градовете и отивайки прекомерно надалеч, с цел да оставят дребните закононарушения ненаказани, не одобряват престъпността задоволително съществено. Това е въпрос, от който хората се интересуват доста и който прекатурва изборите. И считам, че е неуместно да се оставя беззаконието и анархията да се надигат в градовете. Глупаво даже за левите да вършат. Глупаво е да го прави някой. "

Управляваните от данни емпирични подходи са в основата на проучванията и книгите на Пинкър и той има вяра, че Съединени американски щати биха могли да научат някои неща от проучването на своите заможни, демократични сътрудници.

„ Мисля, че нашата здравна система, която има доста повече приватизация от която и да е друга заможна народна власт, може да докара до известна промяна. Изглежда, че удря това неприятно място, че е извънредно скъпо и не дава това, което желаеме, а точно хората да живеят по-дълго, децата да оцеляват и т.н. 

Мисля, че нашата просветителна система евентуално би могла да употребява повече концентрация, че всяко малко селце и село да има лично учебно настоятелство и да заплаща за себе си с налози върху собствеността, евентуално не е методът да имаме най-хубавото допустимо просветителна система. 

Вероятно има системи за преразпределение, които са по-ефективни от нашата голяма композиция от бюрокрации. Така че освен това като директни прехвърляния на приходи вместо обществени организации може да бъде метод да се компенсира обстоятелството, че пазарната стопанска система няма да даде задоволително пари на доста хора, само че без да основава възпиращи тласъци или бюрократични боклуци. Така че има доста случаи, в които наподобява, че Съединените щати, единствено посредством елементарни индикатори, не доближават оптимума. усъвършенствания и има вяра, че рационалният, центристки, основан на данни метод, който той застъпва, носи вяра и за битка с възходящата политическа поляризация:

„ Въпреки поляризацията, множеството американци разказват себе си като умерени или центристи. Крилата набират мощ и се ненавиждат повече. Но въпреки всичко болшинството от американците не са нито извънредно леви, нито извънредно десни. [Нуждаем се] от просвета на публицистика, която се концентрира повече върху трендовете и данните и сравненията на страни и страни, с цел да забележим кое работи и кое не. Опитайте се да вземете допустимо най-вече решения въз основа на това, което споделят доказателствата, за разлика от това, което нашето лично племе има вяра. 

Това в действителност не е Ред Сокс против Янките. Това не е конкуренция с нулева сума. Това е, което ще ни направи най-богати, това ще ни направи най-здрави, това, което ще ни направи най-щастливи. Нека бъдем смирени. Нека се опитаме да се преструваме, че сме учени, а не хокеисти. И вместо да се опитваме да набием другия човек, дано признаем, че започваме като невежи и се опитаме да разберем кое работи и кое не работи. Йорк Сити в петък, 3 май 2024 година Коалицията за палестинска взаимност на Нюйоркския университет е хазаин на демонстрацията, до момента в който митингите в кампуса не престават да обгръщат страната. (Рашид Умар Абаси за Fox News Digital)

Тъй като американските колежански кампуси изпаднаха в безпорядък и възходящата непоносимост и офанзивите против свободата на словото наподобява стават нещо всекидневно, Пинкър се застъпи за многообразие на гледните точки и опълчване на политическата монокултура в университетските среди:

„ Е, пробвах се да се отдръпна посредством съосноваване на Съвета за академична независимост в Харвард, с редица мои сътрудници, с цел да се опитаме да насърчим академичната независимост, разнообразието от гледни точки, т.е. не би трябвало да имате монокултура, в която всеки има една и съща политика и цивилен дискурс. Не би трябвало да се наричате един различен расисти или либтарди, или каквото и да е пейоративно, само че се пробвайте да проучите проблемите. Така че ние се опитваме да създадем този климат. 

Ние оказваме напън върху университета да промени избрани политики...като университетите заемат политически позиции. И мисля, че успяхме да накараме Харвард да одобри политика на институционален неутралитет. Опитваме се да защитим хората, които са анулирани, като им оказваме най-малко морална поддръжка, само че също по този начин и отхвърляме всяка бюрократична процедура, която заплашва да ги накаже. 

Надяваме се да наемем студенти и към този момент има студентска асоциация на студентите от Харвард за академична независимост, тъй като мисля, че на всички младежи им омръзна да им споделят, че „ не можеш да кажеш това, не можете да го мислите “ и те самите стартират да се бунтуват. Мисля, че защото доста от репресиите на речта в кампуса са толкоз идиотски, хората се отдръпват, заради цялостната полуда на всичко това. метод за попречване на световен спор.

„ За страдание, нямам решение по какъв начин да реализира международен мир. Но, знаете ли, измежду тях… колкото е допустимо по-добре, постановяваме нормата, че границите са свещени. Може да не са разумни. Зад линиите на картата може да има всевъзможни несправедливости. От друга страна, те са там. Добрите огради вършат положителни съседи. Ако приемете, че страните са безсмъртни, границите не могат да се трансформират със мощ. Това е едно от нещата, които способстват за мира. 

Руският президент Владимир Путин приказва на концерт, отбелязващ успеха му на президентски избори и 10-годишнината от анексирането на Крим от Русия на Червения площад в Москва, Русия, понеделник, 18 март 2024 година Президентът Владимир Путин заграби Крим от Украйна преди десетилетие, ход, който набъбна известността му, само че беше необятно жигосан като противозаконен. (AP Photo/Alexander Zemlianichenko)

Разбира се, Владимир Путин не вижда нещата по този метод, само че като цяло останалият свят го прави, защото множеството от войните, които сме имали през последните няколко десетилетия, са били цивилен войни. Те не са две униформени армии на страни, които се опълчват една на друга. И по този начин нахлуването в Украйна е значително анахронизъм, който се надяваме да бъде особеност. И е добре, че светът се опълчва на това, тъй като епохата, в която всички смятаха, че границите са за грабежи, беше ера на непрекъсната война. Наистина не желаеме да се връщаме към това. 

Като цяло, насърчаването на търговията понижава вероятността от война, още веднъж не е обезпечена, тъй като Русия беше щастлива да понесе удар в тяхната стопанска система за славата на велика Русия. Но доколкото хората се интересуват повече от правенето на пари, в сравнение с от националната популярност и великолепие, те са по-малко склонни да водят глупави войни. 

Като цяло демокрацията се опълчва на желанието за война, тъй като постоянно водачите са тези, които желаят да влязат в историята, и те са щастливи да жертват своите жители като пушечно месо. Докато хората решат, е по-малко евентуално да бъдат въвлечени във войни. въпреки всичко евентуално е по-добре да го имаш, в сравнение с да го нямаш, тъй като има способи за разрешаване на разногласия, разнообразни от война. Това е клуб, към който страните желаят да принадлежат, и че един път членувайки, те не изчезват. Има мироопазващи сили, които още веднъж не постоянно работят, само че по-често работят. Така че е добре да има арбитър да влезе сред каращите се хокеисти, даже и да са по-слаби от играчите, от време на време може да ги убеди да се отдръпват. 

Нито едно от тях не е гаранция за международния мир, само че всеки може да способства и те евентуално групово са виновни за обстоятелството, че нямахме Трета международна война макар многото страхове. Да се ​​надяваме, че общата наклонност, която върви нагоре и надолу и ние сме в малко нагоре, само че се надяваме, че тя ще възобнови траекторията надолу. "

Дейвид Ънсуърт рапортува за Латинска Америка. Вие можете да следвате Дейвид Ънсуърт в Twitter @LatinAmerUpdate